Dal teorema alla fonte.
Per prima cosa stabiliamo la domanda e la popolazione. Successivamente verifichiamo la pubblicazione o il documento ufficiale, registriamo l'identificatore, il risultato e i limiti della domanda. Ogni record indica se sono stati controllati il testo completo, l'abstract o solo i metadati.
Per l'effetto della terapia, preferiamo studi randomizzati e sintesi adeguati; per l'ordine pubblico - documento ufficiale. Per i danni rari, le osservazioni e le segnalazioni di casi sono un segnale importante che un RCT potrebbe non rilevare.
Il database è una revisione curata delle fonti, non una revisione sistematica registrata di tutta la letteratura. Per ciascun record non è stato eseguito un doppio screening indipendente o una valutazione GRADE formale. L’etichetta RCT nomina il disegno dello studio, ma non promette un’elevata certezza.
In primo luogo, la comparabilità.
Controlliamo l'età, il paese, il metodo di misurazione, il punto finale, il comparatore, il tempo di osservazione e l'unità di analisi. Diottrie e millimetri rispondono ad altre domande. Occhi e pazienti non sono la stessa cosa. Il lavoro online e la pubblicazione nel volume possono essere di anni diversi.
Non mettiamo in comune due pubblicazioni dello stesso campione come partecipanti indipendenti. Testare un dispositivo o un design di vetro non dimostra l'effetto di un'intera classe di prodotti.
What we know. Quello che non sappiamo. Cosa può cambiare l'applicazione.
Nella domanda mostriamo una limitazione. L’assenza di eventi in un piccolo campione non è prova di sicurezza senza limitazioni. L'assenza di una dichiarazione astratta indica un conflitto di interessi indeterminato - mai automaticamente "nessun conflitto".
Un nuovo studio di dimensioni sufficienti, una replica indipendente, un follow-up più lungo o un segnale affidabile di danno possono modificare la valutazione. L'aggiornamento riceve un ID asserzione e una voce nella cronologia delle modifiche.
Dizionario per la lettura delle prove
- Proiezione
- L'output del modello dati i dati e le ipotesi specificati; non misurare il futuro.
- RCT
- Studio di gruppo casuale; riduce alcuni errori di confronto, ma non li rimuove tutti.
- Meta-analisi
- Raggruppamento quantitativo dei risultati della ricerca. La sua credibilità dipende dalla qualità e dalla comparabilità dei lavori in ingresso.
- Consenso/linea guida
- Un quadro concordato sviluppato sulla base di prove e giudizio di esperti; nemmeno un singolo esperimento.
- Studio osservazionale
- Follow-up di individui senza assegnazione casuale all'intervento. L’associazione può anche riflettere fattori confondenti.
- Cicloplegia
- Rilassamento farmacologico temporaneo dell'accomodamento; importante per misurazioni comparabili della rifrazione nei bambini.
- Lunghezza assiale
- Distanza lungo l'asse dell'occhio misurata mediante biometria. I suoi cambiamenti aiutano a valutare la progressione; non sono l’unico criterio decisionale.
- OR
- Rapporto odd. Ciò non significa che la probabilità assoluta della malattia in una persona specifica sia la più alta possibile.
- Rimbalzo
- Accelerazione della progressione dopo il completamento dell'intervento; l'entità dipende dallo studio e dalla modalità di ritiro.
- Conflitto di interessi
- Relazione finanziaria o di altro tipo che può influenzare il rating. La divulgazione ne consente l'inclusione; il finanziamento da solo non invalida il risultato.
- Anno del paziente
- Un anno di follow-up per un paziente. Gli anni-paziente 100 possono rappresentare le persone 100 per 1 anno o qualche altra somma del tempo di follow-up.
Stesso contenuto per uomo e macchina.
Il registro JSON associa identificatori di richieste persistenti con record di origine. I dati strutturati statici riflettono il contenuto delle pagine. DOI identifica la pubblicazione; un collegamento a un progetto correlato non implica l'identità dell'entità.
Aprire la mappa delle asserzioni JSON